Blocarea accesului prin RDP începând cu versiunea SAGA 3.0.606

[savua359]

Vreau sa expun si eu un aspect:

La noi in firma avem licente platite pe toate calculatoarele, nu incercam sa fentam nimic. Modul meu de lucru e simplu: de pe laptop ma conectez ocazional de acasa sau din calatorii prin RDP pe calculatorul meu fizic de la birou. Si nu o fac doar pt SAGA, ci pentru ca acolo am tot mediul de lucru: aplicatii gen Tigris, mailul, fisierele locale sau din retea, etc. Mentionez ca nu incercam sa ne conectam mai multe persoane la acelasi calculator (nici nu cred ca se poate).

Daca problema e de natura comerciala sau de licentiere, de ce nu se poate introduce o opțiune sa platim o licenta in plus sau o taxa pt acces RDP? Eu unul nu as avea o problema sa mai platesc o licenta daca asta e conditia sa imi pot pastra fluxul de lucru si sa nu fiu fortat sa trec pe web acum.

Sper sa reanalizati varianta asta si pentru cei care suntem de buna credinta si vrem doar sa ne facem treaba eficient.

Inteleg ca vreti sa preveniti abuzurile si utilizarea neconforma a licentelor, dar cred ca ar trebui luata in calcul si situatia celor care lucram corect.

[nicolam76]

nu prea ai cu cine să vorbești de la Saga.. nu ascultă nimeni fiecare face cum îl taie capul.. ca și în țara asta..

[Administrator]

Evolutia nu este o optiune pentru noi, ci o necesitate. Va amintiti de telefoanele Nokia? Ce bune erau, nu?

[mantogp710]

nici pentru contabili nu cred ca a fost o optiune. cati mai lucreaza cu pixul pe hartie? si aici ma refer la registre, fise de cont si balante, nu la calcule banale. Reticenta este mare la progres, e-factura, saga web. Dar la final toti se vor adapta.

[paturcai]

Abia ce-am deslusit scrisul nervos al colegului nostru dl. Vlascianu. Adica scris sub imperiul emotiilor (normale de altfel)

Ce satane este acel RDP (de ce nu am stiut si eu despre acesta mai demult?, ma rog)
Acest RDP (care nu mai este acum valid si nu se mai poate folosi) era cam ca Anydesk/TeamViwer/Rustdesk numai ca nu putea fi folosit doar de un utilizator (cum este acum), ci fiecare utilizator care accesa acest RDP se comporta ca si cum era singur. In acelasi timp se puteau conecta si 20 de utilizatori la SAGA C, fara sa se jeneze unul pe celalalt.

In acest moment - oricat de utilizator sunt - nu pot sa nu vad ca nu s-a jucat cinstit: desi SAGA C nu a dat aceasta posibilitate EXPLICIT unii utilizatori au mers pe principiul: ce nu este interzis este permis.
Nu vad de ce atata suparare daca SAGA C a vazut in acest pas (folosirea RDP) un pericol. Este un pericol real pentru veniturile firmei din spatele SAGA C. Nici mie nu mi-ar conveni sa fiu platit de 20 de ori mai putin (dupa ce ca iau "3 lei" ma trezesc ca sunt si aceia decimati, zici ca vine cineva si denomineaza suma).

Din aceste cauze SAGA C a procedat la "pedepsirea" tuturor restrangand accesul si izoland posibilitatea de a mai gasi portite.
Probabil ca vor mai veni in timp alte solutii, SAGA C le va gasi si va proceda ca atare.

Posibilitatea de a face un pret pentru fiecare cod fiscal este incorecta: un cod fiscal are 3 facturi pe an iar altul are 3 facturi pe secunda. Nu poti sa fii corect, nu poti stabili un pret corect.

Nu sunt foarte priceput in acest domeniu (IT, sunt foarte foarte foarte departe de aceasta meserie) dar si de aceasta data SAGA C are dreptate.
DA, sunt utilizator dar sa nu ne facem ca nu stim ce se intampla. SAGA C a procedat corect si mai mult a dat posibilitatea tuturor sa-si revizuiasca modalitatea de a folosi in continuare - cu restrictiile de rigoare - softul.

Ar fi trebuit sa fie de cealalta parte si nu de partea lui SAGA C. Chiar nu pot; daca as fi avut macar un singur argument as fi reactionat la fel ca si colegul Vlascianu.

Ceea ce colegul Vlascianu nu spune (dar o spun eu) este timpul pe care l-a petrecut ca sa puna la punct acel sistem.
Eu doar scriu lui CLaude sa imi faca o aplicatie si imi ia zile intregi; nu ore! ZILE, pana obtin ceva palpabil care sa ma multumeasca la nivelul meu.
Ce concuerenta sa fac? Cui?
Vai de mine! Imi vine sa si rad.
ABia ce mi-a venit ideea (o consider stralucita - la nivelul meu) sa fac un altfel de stat de plata dupa ce SAGA genereaza D112. Claude a facut o aplicatie care importa efectiv D112 si face un altfel de stat de plata. Nu vad nimic rau in asta. Dar nu ies public sa spun ca nu imi place statul facut de SAGA. Uite: m-am adaptat. Ba chiar am mers mai departe: aplicatia de la Claude face TOATE statele de plata si pontajele lunare la TOATE firmele dintr-un simplu click. Este asta stiinta? Nu! asta este o mica smecherie care nu ma face programator. Ca as vrea ca SAGA sa faca acest lucru? Bineinteles. Dar nu se poate, atunci am facut-o eu. Sunt foarte mandru de smecherie. O supara pe SAGA? Nu! (Cred ca inginerii de pe acolo se si amuza pe aceasta tema). Eu sunt multumit, dansii isi vad mai departe de ceea ce au in plan.

Scria cineva ca nu poti lua legatura cu SAGA.
Pfffffff
Avem clienti fiecare si stim ce inseamna sa te sune cineva.

Fara sa o mai lungesc: SAGA C a procedat corect si a avut si respectul sa anunte si data cand RDP-ul nu va mai putea fi folosit. (leii cand pleaca la vanat in jungla intai rag si apoi se duc la vanatoare; cel putin asa se spune).

[retevois193]

Evolutia nu este o optiune pentru noi, ci o necesitate. Va amintiti de telefoanele Nokia? Ce bune erau, nu?

Cu atitudinea asta peste doi ani se va spune la fel: "va amintiti Saga? ce buna era, nu?"

Saga se gaseste acum in aceasi pozitie ca si Nokia cand a aparut Android, to big to fail. Dar suntem in 2026, concurenta deja incepe sa simta "miros de sange", cat de curand vor incepe sa apara oferte de "portare" catre alti furnizori de programe de contabilitate. AI-ul face sa fie foarte usoara aceasta migratie. Si nu ma refer la acel AI care scrie texte, des invocat pe aici de catre unii care nu inteleg ca mai exista oameni care pot lega doua cuvinte si fara ajutorul AI. Cat de REA poate sa fie treaba

Deja ruptura se adanceste pe zi ce trece intre ce vrea Saga si ce vrea majoritatea utilizatorilor, Saga vrea web, utilizatorii vor local.
Cel mai trist pare faptul ca Saga nu intelege ca frustrarea utilizatorilor, cei care le platesc salariile, incepe sa fie data mai mult de felul in care cei de la Saga ii trateaza cu superioritate de pe o pozitie asa zisa de forta, decat de schimbarile tehnice.
Seth Godin spune asa intr-o carte: "Prietene, nu ne trebuie ce vinzi tu! Cumparam ce vrem noi." Si Saga nu este Windows ca sa nu existe alterantive viabile.

ps. tehnic vorbind, un program care ruleaza pe calculatorul meu poate fi "convins" ca ruleaza in orice mediu, dar asta este alta discutie

[carebas]

f corect spus..

[lipanc808]

As dori si eu o clarificare de la cineva din suportul Saga: inteleg ca accesul prin RDP nu mai este tolerat, dar programul poate fi utilizat in continuare, in retea, in modul Server - Client, avand, ca si pana acum, posibilitatea de a utiliza un nr nelimitat de coduri fiscale?
Dl Tomac mentiona urmatoarele:
"10. Programul desktop nu dispare. El se va actualiza pentru funcțiile deja existente și declarațiile existente, iar dacă, la un moment dat, cineva va decide să se renunțe la actualizarea sa, atunci acest lucru nu se va face peste noapte. Se va face anunțându-se din timp."

In plus, banuiesc ca solutia adoptata de Saga pentru accesul la datele societatilor care au nevoie de acces de la distanta, in loc sa foloseasca RDP, vor putea migra DOAR bazele de date ale acelor societati in web. Societatile care nu au nevoie de acces din internet vor avea ca si pana acum baza de date pe statia de lucru Server, putand fi accesate de catre statii de lucru configurate in mod Client, aflate in aceeasi retea.

[vlascianud39]

@paturcai

Cu sau fara RDP licentierea SAGA nu este optionala. Pentru fiecare utilizator lienctierea este obligatorie, inclusiv tehnic, nu doar moral!

Da, RDP este un protocol foarte destept.
Configuratia VDI, care foloseste protocolul RDP in zona de core este foarte complexa, adevarat! Dar efectele sunt pe masura.
Cu RDP nu este "putin" mai sigur si "putin" mai simplu de utilizat! Este infinit mai sigur si mai simplu pentru toata lumea.

Iar RDP nu este Teamviewer si nici Anydesk si nici macar nu seamana...

Faptul ca SAGA forteaza eliminarea protocolului RDP din orice motive este o masura care nu exista la NICIUN producator de software din lume! SagaSoft este un inovator in acest sens, dar nu pozitiv!
Desi in kume exista milioane de produse software de tot felul, singurii care au avut vreodata restrictii pe RDP au fost:

>>> TASKING – instrumente de dezvoltare embedded - motiv: tehnic nu au cum sa foloseasca RDP
>>> Analog Devices – VisualDSP++ Versiunile foarte vechi nu stiau RDP dar au anulat restricția de la versiunea 5.0.
>>> Esri – ArcGIS Desktop care face harti GIS atat de complexe grafic incat omoara tehnic serverul care gazduieste sesiunile RDP.
{Pe cei 3 i-am enumerat cu AI}. In afara de acestia 3 care au motive tehnice reale sa nu foloseasca RDP, exista doar... SAGA!

Din motive de licentiere nu exista nimeni pe planeta care sa restrictioneze protocolul RDP. Atat este de ciudat ce face SAGA!

Daca cineva mai poate sustine demersul Saga, e clar ca nu intelege nimic din cum functioneaza computerele in general!

[ciucam544]

Atatea mistificari scrieti vlascianud39, scrise cu asa patos! S-a acrit laptele! Nu sunt nici inovatori si nici singurii din lume la blocat VM. Si nu era vorba nici de siguranta sau de simplitate.
Mai lasati-ne cu termeni de networking enterprise. Faptul ca au fost abuzati in VDI, le da tot dreptul sa-l blocheze. La fel si cu RDP. De altfel, pot sa schimbe orice si fara motiv, daca doresc.
Inteleg ca nu mai puteti justifica investitia in echipamente CORE. Intrebati celelalte ERP-uri .. Nexus, Softone, Mentor sau Ciel, ca sunt destule. Vedeti costurile.
Eu v-am mai zis, fundamental orce argument aduceti legat de aspectul utilitati altor implementari alese de echipa saga decat cea de fata, este irelevant, pentru ca asa au ales, pentru ca e softul lor. O mai lungim mult?
Nu mai aveti ce sa schimbati acum, cu opinii si pareri pe acest forum. Poate doar sa va iritam personal, daca vrem sa aflam mai multe despre actvitatea si experienta dvs. Dar sincer eu astept idei si solutii la starea de fapt, in loc de critici si opinii amare.

[costachet]

Vorbiti chineza...ce sa inteleg? daca fac actualizare la 606 nu mai pot lucra pe desktop ? sunt obligat sa migrez pe saga web ?
trebuie sa platesc licenta ptr fiecare firma
imi pun problema sa caut al furnizor de prg de conta.

[costachet]

eu nu sunt it-st si nu cunosc termeni mentionati de toti .

[lipanc808]

Eu inteleg ca se poate lucra in continuare cu Saga desktop, cu un numar nelimitat de societati, dar DOAR in mod Server - Client. Asteptam lamuriri de la o persoana de la suport.

[budum793]

Evoluția tehnologică, SAGA Web și costurile reale ale schimbării

Domnule Administrator, domnule mantogp710 și domnule Tomac,

Am urmărit discuțiile despre blocarea accesului prin RDP începând cu versiunea SAGA 3.0.606.

În loc să discutăm despre problemele tehnice, operaționale și comerciale semnalate de utilizatori, discuția a ajuns la telefoanele Nokia, registrele contabile completate manual și inevitabilitatea adaptării la progres.

Domnule Administrator, ați afirmat că evoluția este o necesitate. Sunt de acord.

Dar evoluția trebuie demonstrată prin rezultate, nu justificată prin eliminarea unor modalități de lucru existente.

Exemplul Nokia este interesant și dintr-o altă perspectivă: o companie poate pierde contactul cu nevoile pieței atunci când propriile decizii strategice nu mai răspund așteptărilor utilizatorilor.

Poate că această lecție merită analizată și din perspectiva producătorului, nu doar a clientului.


1. Desktop, RDP, client-server și web: care sunt diferențele?

Aceste tehnologii funcționează diferit și nu pot fi considerate automat superioare sau inferioare doar pentru că una este mai nouă.

Aplicația desktop locală
Programul și baza de date pot funcționa pe același calculator sau în aceeași infrastructură locală. Operațiunile locale nu depind de latența internetului.

Accesul prin RDP
Aplicația rulează pe calculatorul sau serverul accesat. Prin rețea sunt transmise comenzile utilizatorului și actualizările vizuale ale sesiunii.

Dacă aplicația și baza de date sunt pe același server, comunicarea dintre ele se desfășoară local.

Arhitectura client-server
Aplicația de pe calculator comunică cu un server de baze de date. Performanța depinde de eficiența interogărilor, numărul comunicațiilor, volumul datelor transferate și latența rețelei.

Aplicația web
Interfața rulează în browser, iar operațiunile care necesită servicii sau date de la distanță implică comunicarea cu infrastructura serverului.

O aplicație web bine proiectată poate fi foarte performantă. Dar simpla mutare a unei aplicații în browser nu garantează o îmbunătățire.

Progresul trebuie demonstrat prin performanță, stabilitate și eficiență, nu prin denumirea tehnologiei utilizate.


2. Latența, input lag-ul și viteza de procesare

Există o diferență tehnică importantă între următorii parametri:

Lățimea de bandă: capacitatea conexiunii de a transfera date.

Latența: întârzierea comunicației prin rețea.

RTT (Round-Trip Time): timpul unei comunicații dus-întors.

Input lag: întârzierea percepută între o comandă și reacția vizibilă a aplicației.

Timpul de procesare: durata executării efective a operațiunii de către aplicație și baza de date.

Un utilizator poate avea internet de 1 Gbps și totuși să experimenteze întârzieri deranjante.

Exemplu matematic:

Dacă o operațiune presupune 100 de cereri strict succesive către server, fiecare având un RTT de 40 ms, așteptarea cumulată poate ajunge la 4 secunde.

La 500 de asemenea cereri succesive, ajungem la 20 de secunde, fără timpul efectiv de procesare.

Acestea sunt exemple teoretice, nu măsurători ale SAGA.

Un software bine optimizat poate reduce aceste întârzieri prin caching, procesare în loturi, reducerea numărului de cereri și optimizarea operațiunilor efectuate pe server.

O aplicație nu devine automat mai rapidă doar pentru că rulează în browser.


3. Firmele cu baze de date foarte mari

Există firme și cabinete de contabilitate care gestionează zeci sau sute de mii de documente, baze de date de ordinul gigabyților și operațiuni contabile complexe.

Pentru acestea, diferența dintre câteva secunde și câteva minute înseamnă pierderi de productivitate.

De aceea întreb:

• Există benchmarkuri comparative între SAGA desktop, client-server, RDP și SAGA Web?
• Care sunt timpii de generare a declarațiilor fiscale complexe, inclusiv D394, pentru baze de date mari?
• Cum se comportă aplicația la generarea balanțelor, fișelor de cont și rapoartelor complexe?
• Ce se întâmplă când numeroși utilizatori execută simultan operațiuni solicitante?
• Ce garanții de performanță sunt oferite?

Un server local poate fi dimensionat pentru necesitățile unei singure firme.

O infrastructură cloud poate deservi numeroși clienți, iar performanța depinde de dimensionarea resurselor, optimizarea aplicației și gestionarea încărcării.

Nu susțin că SAGA Web este automat mai lent sau că infrastructura furnizorului este suprasolicitată.

Solicit teste comparative, cu metodologie clară și rezultate reproductibile.

Performanța nu se stabilește prin analogii cu Nokia. Se măsoară.


4. Ce facem când serverele sau internetul nu funcționează?

Să presupunem că o societate trebuie să emită urgent facturi, iar serviciul web este indisponibil.

Ce facem? Trimitem angajații acasă?

Ce le spunem clienților care așteaptă documentele?

Ce se întâmplă când furnizorul de internet are o avarie sau conexiunea este instabilă?

Cine suportă consecințele economice ale întreruperii activității?

O aplicație desktop cu date disponibile local poate permite continuarea operațiunilor care nu necesită servicii externe, inclusiv emiterea locală a documentelor.

Transmiterea prin e-Factura se efectuează ulterior, cu respectarea termenelor legale.

Nici infrastructura locală nu este imună la defecțiuni, dar permite organizarea propriilor mecanisme de backup, redundanță și recuperare.

În cazul SAGA Web:

• Există posibilitatea lucrului offline?
• Există proceduri documentate pentru incidente majore?
• Ce garanții de disponibilitate sunt oferite?
• Care sunt timpii de restabilire a serviciului în caz de avarie?

Un sistem modern trebuie evaluat nu doar atunci când funcționează perfect, ci și prin modul în care gestionează situațiile în care nu funcționează.


5. RDP nu este o tehnologie învechită

Utilizatorul savua359 a prezentat deja o situație clară.

Deține licențe achitate, utilizează RDP pentru a accesa propriul calculator fizic de la birou și este dispus inclusiv să plătească suplimentar pentru păstrarea acestui mod de lucru.

Ce legătură are această solicitare cu telefoanele Nokia sau cu registrele pe hârtie?

RDP este o tehnologie folosită în infrastructuri IT profesionale.

Implementat corect, prin VPN, autentificare puternică și politici adecvate de acces, poate asigura o conexiune securizată.

Accesarea propriului calculator prin RDP nu reprezintă automat o încălcare a licențierii.

Întrebările sunt simple:

• Dacă problema este comercială, de ce nu este analizată o licență suplimentară?
• Dacă problema este tehnică, care sunt limitările concrete?
• Dacă problema este de securitate, care sunt riscurile identificate și de ce nu pot fi gestionate?

Blocarea RDP și introducerea unui temporizator de 20 de secunde nu reprezintă, prin ele însele, îmbunătățiri tehnologice.

Sunt restricții de utilizare.

Restricționarea unei tehnologii nu demonstrează superioritatea alteia.


6. Cine plătește migrarea și cine decontează facturile?

Ajungem la un aspect foarte important: costul real al schimbării.

Există societăți care au investit în servere, echipamente de rețea, soluții de securitate, backup, licențe și configurarea unor fluxuri de lucru adaptate activității lor.

Aceste investiții nu au fost gratuite.

Dacă producătorul decide să restricționeze un mod de utilizare și să promoveze o soluție alternativă, trebuie discutat și despre costurile implementării.

O migrare poate presupune:

• Evaluarea infrastructurii existente.
• Realizarea copiilor de siguranță.
• Transferul datelor și verificarea integrității acestora.
• Configurarea utilizatorilor și permisiunilor.
• Testarea funcționalității și a fluxurilor de lucru.
• Instruirea personalului și asistență după migrare.

Toate acestea necesită timp, competență profesională și responsabilitate.

Cine plătește firmele IT care trebuie să efectueze aceste lucrări?

Producătorul care a decis schimbarea?

Beneficiarul final, care poate nu a solicitat modificarea modului de lucru?

Sau se presupune că prestatorii IT trebuie să lucreze gratuit?

Firmele IT sunt societăți comerciale independente, cu angajați, taxe, cheltuieli și obligații contractuale.

Nu sunt departamente gratuite de suport ale producătorului software.

Iar dacă un beneficiar refuză să achite factura pentru migrare, motivând că schimbarea a fost determinată de politica producătorului, cine își asumă această situație?

Cine decontează facturile emise pentru serviciile de migrare?

Un upgrade gratuit al licenței nu înseamnă automat și servicii gratuite de implementare.

Nu afirm că producătorul este obligat automat să achite facturile prestatorilor terți. Obligațiile depind de contractele aplicabile și de serviciile comandate.

Dar nici firmele IT nu au obligația generală de a efectua gratuit lucrări suplimentare doar pentru că un producător își modifică politica comercială.

Evoluția poate fi o necesitate. Munca necesară implementării ei nu devine însă gratuită.


7. Cine răspunde pentru integritatea datelor?

Migrarea unei aplicații contabile nu înseamnă doar transferarea unor fișiere.

Ce se întâmplă dacă după migrare apar neconcordanțe în solduri, documente, date istorice sau rapoarte?

Cine verifică integritatea informațiilor?

Ce instrumente oficiale de validare sunt disponibile?

Există posibilitatea comparării datelor înainte și după migrare?

Cine stabilește dacă o problemă provine din baza inițială, din procesul de migrare sau din funcționarea noii aplicații?

Un specialist IT poate verifica infrastructura, transferul datelor și funcționalitatea tehnică.

Validarea corectitudinii contabile necesită însă și implicarea persoanelor responsabile de evidența contabilă.

Responsabilitățile producătorului, beneficiarului și prestatorului IT trebuie delimitate clar, nu transferate implicit către cel care execută migrarea.


8. Registrele pe hârtie și e-Factura nu demonstrează superioritatea SAGA Web

Domnule mantogp710, comparația cu registrele contabile pe hârtie este nepotrivită.

Trecerea la contabilitatea informatizată a adus beneficii clare: automatizare, reducerea erorilor și creșterea productivității.

Dar aici nu comparăm pixul cu un calculator.

Comparăm două modalități informatice de lucru: desktop și web.

Ambele sunt tehnologii actuale, fiecare cu avantaje și limitări.

În plus, e-Factura reprezintă o obligație legislativă, în timp ce SAGA Web este un produs comercial.

Ați afirmat că, în cele din urmă, toți se vor adapta.

Probabil că mulți se vor adapta, mai ales dacă alternativele sunt limitate.

Dar acceptarea unei schimbări nu dovedește automat că aceasta aduce beneficii.

Adaptarea este o reacție la schimbare. Progresul este o îmbunătățire demonstrabilă. Cele două nu sunt sinonime.


9. Despre AI și adevărata acceptare a progresului

Și o observație pentru domnul Tomac, în contextul discuțiilor despre utilizarea inteligenței artificiale.

Suntem în anul 2026 și discutăm despre evoluție tehnologică, modernizare și adaptare.

În același timp, utilizarea AI pentru documentare, analiză tehnică sau redactarea argumentelor pare să fie privită cu suspiciune în anumite intervenții.

Inteligența artificială este un instrument.

Competența unui specialist nu dispare pentru că utilizează instrumente moderne. Responsabilitatea verificării informațiilor rămâne a persoanei care le prezintă.

Dacă un argument tehnic este greșit, demonstrați eroarea.

Dacă este corect, faptul că autorul a utilizat AI nu îi schimbă validitatea.

Ar fi paradoxal să invocăm dispariția Nokia pentru a demonstra necesitatea adaptării la tehnologii noi, dar să criticăm utilizarea tehnologiilor actuale.

Progresul nu se limitează la instrumentele pe care le preferăm personal.


10. Întrebările la care utilizatorii merită răspunsuri

În locul analogiilor despre Nokia și al afirmațiilor privind inevitabilitatea adaptării, ar fi util să primim răspunsuri concrete:

1. Care sunt motivele tehnice și comerciale ale restricționării RDP?
2. De ce nu este analizată posibilitatea unei licențe suplimentare pentru utilizatorii care doresc să păstreze acest mod de lucru?
3. Există benchmarkuri comparative între SAGA desktop și SAGA Web pentru baze de date foarte mari?
4. Care sunt timpii de răspuns și procesare pentru operațiuni contabile complexe?
5. Ce garanții de disponibilitate și continuitate operațională sunt oferite?
6. Ce soluții există atunci când internetul sau serviciul web este indisponibil?
7. Cine suportă costurile migrării și reconfigurării infrastructurilor existente?
8. Sunt decontate intervențiile prestatorilor IT terți sau costurile revin beneficiarilor?
9. Ce instrumente oficiale există pentru verificarea integrității datelor după migrare?
10. Cum sunt delimitate responsabilitățile producătorului, beneficiarului și prestatorului IT?

Acestea sunt întrebări profesionale, nu manifestări ale rezistenței la progres.


CONCLUZIE

Nimeni nu contestă dreptul SAGA de a evolua, de a dezvolta SAGA Web sau de a-și modifica strategia comercială.

Dar nici utilizatorii nu trebuie prezentați drept persoane incapabile să înțeleagă progresul doar pentru că solicită explicații tehnice sau doresc să își păstreze modalitățile de lucru funcționale.

Un contabil care dorește performanță nu este împotriva tehnologiei.

Un specialist IT care solicită păstrarea accesului prin RDP nu este împotriva evoluției.

O firmă care dorește continuitate operațională, securitate și predictibilitate a costurilor nu este reticentă la progres.

Nu vă solicităm să ne dați dreptate. Vă solicităm să răspundeți tehnic și argumentat problemelor semnalate.

Iar dacă tot ați ales Nokia drept exemplu, merită reținut că poziția dominantă pe piață nu garantează că toate deciziile strategice sunt corecte.

Utilizatorii nu trebuie să considere fiecare restricție o inovație și nici să suporte fără explicații toate consecințele unei schimbări comerciale.

Înainte de a le cere utilizatorilor să se adapteze produsului, demonstrați că produsul se adaptează necesităților lor.

Și mai rămâne o întrebare fundamentală:

Cine decide schimbarea, cine beneficiază de ea, cine își asumă riscurile și cine achită factura?

Pentru că evoluția nu se demonstrează prin analogii cu Nokia, prin temporizatoare de 20 de secunde sau prin eliminarea alternativelor.

Evoluția se demonstrează prin rezultate, responsabilitate și respect față de utilizator.

[Administrator]

Pentru contabilii care se întreabă ce-i cu toată tevatura asta, în esență este vorba de o întreagă pătură de IT-iști care au devenit irelevanți. Din cauza faptului că SAGA nu a avut o versiune WEB până acum 2 ani, au creat alternative pentru a acoperi această lipsă. Acum, tot acest efort nu mai are sens. Le înteleg frustrarea, dar nu avem cum s-o compensam.

Dacă nu vă apare un mesaj enervant pe fond galben, în partea inferioară a aplicației, în versiunea curentă, nu sunteți afectați.