Blocarea accesului prin RDP începând cu versiunea SAGA 3.0.606

[budum793]

Pentru contabilii care se întreabă ce-i cu toată tevatura asta, în esență este vorba de o întreagă pătură de IT-iști care au devenit irelevanți. Din cauza faptului că SAGA nu a avut o versiune WEB până acum 2 ani, au creat alternative pentru a acoperi această lipsă. Acum, tot acest efort nu mai are sens. Le înteleg frustrarea, dar nu avem cum s-o compensam.

Dacă nu vă apare un mesaj enervant pe fond galben, în partea inferioară a aplicației, în versiunea curentă, nu sunteți afectați.

Domnule Administrator, firmele IT nu au profitat de munca SAGA. Au prestat servicii pentru care clienții au plătit.

Domnule Administrator,

Am citit afirmația dumneavoastră conform căreia o întreagă categorie de specialiști IT ar fi devenit irelevantă odată cu apariția SAGA Web și că nemulțumirile acestora ar proveni din pierderea unor oportunități comerciale.

Consider că această afirmație este nu doar nedreaptă, ci și profund lipsită de respect față de profesioniștii care au contribuit, de-a lungul anilor, la funcționarea produsului dumneavoastră în infrastructurile clienților.

Haideți să clarificăm câteva aspecte.

1. Firmele IT nu au vândut munca dezvoltatorilor SAGA

Firmele IT nu au creat produsul dumneavoastră, nu și-au atribuit drepturi asupra codului sursă și nu au încasat bani pentru dezvoltarea aplicației.

Au prestat servicii distincte:

- Instalarea și configurarea sistemelor informatice.
- Administrarea serverelor și a stațiilor de lucru.
- Configurarea și securizarea rețelelor.
- Implementarea accesului VPN și RDP.
- Configurarea mecanismelor de backup.
- Întreținerea infrastructurilor informatice.
- Diagnosticarea și rezolvarea problemelor tehnice.
- Asistență pentru utilizatori.

Aceste servicii necesită cunoștințe, experiență, timp și responsabilitate profesională.

Clienții nu au plătit firmele IT pentru că acestea dețineau SAGA, ci pentru că aveau nevoie de servicii informatice.

Este o diferență pe care mă așteptam ca reprezentantul unui producător de software să o înțeleagă.

2. Cine a făcut posibilă utilizarea SAGA în numeroase infrastructuri profesionale?

Ani întregi, specialiștii IT au instalat, configurat și întreținut sistemele pe care funcționa aplicația dumneavoastră.

Au asigurat accesul la date, au administrat servere, au configurat conexiuni securizate și au intervenit atunci când infrastructurile prezentau probleme.

Această muncă a fost prestată în beneficiul clienților și a contribuit indirect și la utilizarea produsului SAGA.

Nu afirm că SAGA datorează firmelor IT o parte din veniturile sale.

Dar nici dumneavoastră nu puteți prezenta aceste servicii ca pe o formă de profit obținut nejustificat din munca dezvoltatorilor.

Într-o economie funcțională, producătorul software este plătit pentru produsul său, iar prestatorul IT este plătit pentru serviciile sale.

Cele două activități sunt complementare, nu una parazitară față de cealaltă.

3. RDP nu a fost inventat pentru a ocoli SAGA

RDP, VPN, virtualizarea și administrarea centralizată a aplicațiilor sunt tehnologii profesionale utilizate de foarte mulți ani.

O firmă poate avea un server fizic în propria rețea, cu aplicația și baza de date instalate local.

Accesul la acel server prin RDP nu mută aplicația în cloud și nu multiplică automat licența.

Serverele sunt frecvent administrate fără monitor și tastatură conectate permanent. Este o practică absolut normală în domeniul IT.

Dacă termenii dumneavoastră contractuali interzic un asemenea mod de utilizare, aceasta este o problemă de licențiere care trebuie explicată transparent.

Dar nu transformați o decizie comercială într-o demonstrație a faptului că tehnologia RDP este depășită.

Și, mai ales, nu confundați utilizarea unui protocol de acces la distanță cu pirateria.

4. Temporizatorul de 20 de secunde nu reprezintă evoluție

Un temporizator care introduce deliberat întârzieri în utilizarea aplicației nu optimizează codul, nu accelerează baza de date și nu reduce latența.

El limitează modul de lucru al utilizatorului.

Dacă scopul este impunerea unor condiții de licențiere, explicați acest lucru ca pe o decizie comercială.

Dar nu prezentați diminuarea productivității drept progres tehnologic.

5. Dacă specialiștii IT au devenit irelevanți, cine execută și cine plătește migrarea?

Să discutăm despre cabinetele de contabilitate care administrează 100 sau 150 de societăți.

Cine realizează copiile de siguranță?

Cine pregătește transferul bazelor de date?

Cine configurează accesul utilizatorilor?

Cine verifică rezultatele tehnice ale migrării?

Cine intervine când apar probleme?

Inclusiv pe forumul dumneavoastră există relatări despre necesitatea transferului manual, societate cu societate, în anumite scenarii de mutare între instanțe SAGA Web.

Dacă tehnologia a evoluat atât de mult încât specialiștii IT au devenit irelevanți, de ce asemenea operațiuni nu sunt integral automatizate?

Și cine achită facturile prestatorilor IT atunci când intervenția lor este necesară?

Un upgrade gratuit al licenței nu înseamnă automat servicii gratuite de implementare.

Nu susțin că dumneavoastră trebuie să suportați automat aceste costuri. Obligațiile depind de contracte.

Dar nici firmele IT nu au obligația să lucreze gratuit pentru a implementa schimbările comerciale ale unui producător software.

6. Despre presupusa noastră irelevanță

Domnule Administrator, apariția SAGA Web poate reduce necesitatea anumitor servicii IT asociate administrării aplicației desktop.

Este firesc. Tehnologia schimbă permanent piața serviciilor.

Dar din această realitate până la afirmația că o întreagă categorie profesională a devenit irelevantă este o distanță enormă.

Serverele, rețelele, securitatea informatică, administrarea identităților, sistemele de backup, integrarea aplicațiilor și asistența tehnică nu au dispărut odată cu lansarea SAGA Web.

Dimpotrivă, dependența companiilor de infrastructura digitală face ca aceste domenii să rămână esențiale.

SAGA Web poate înlocui anumite servicii legate de propriul produs. Nu poate înlocui întreaga activitate a unei firme IT.

CONCLUZIE

Domnule Administrator,

Vă respectăm dreptul de a vă dezvolta produsul, de a schimba arhitectura aplicației și de a vă stabili politica comercială.

Dar acest drept nu justifică desconsiderarea publică a specialiștilor care au prestat servicii legitime pentru clienții dumneavoastră.

Nu am profitat nejustificat de munca dezvoltatorilor SAGA. Am muncit pentru clienții noștri, iar aceștia au plătit pentru serviciile solicitate.

Dacă anumite servicii devin mai puțin necesare, piața se va adapta. Nu avem nevoie de compensații pentru asta.

Dar avem dreptul să contestăm restricții tehnice, să solicităm explicații și să discutăm despre performanța și costurile unei schimbări.

A considera aceste întrebări simple manifestări ale frustrării reprezintă o formă de desconsiderare profesională.

O întrebare tehnică nu devine greșită pentru că vine de la un specialist IT, după cum o decizie comercială nu devine automat corectă doar pentru că aparține producătorului.

Și închei cu o observație:

Domnule Administrator, faptul că nu mai aveți nevoie de anumite servicii pentru propriul produs nu înseamnă că oamenii care le prestau nu mai au valoare profesională.

Poate că, înainte de a le explica altora cât de irelevanți au devenit, ar fi mai util să răspundeți întrebărilor pe care vi le adresează.

Respectul față de profesioniști nu ar trebui să dispară odată cu schimbarea modelului comercial.

[vlascianud39]

[nicolam76]

sunt mai multi de aceesi parere, doar ca nu stiu sa explice clar acest lucru si se abtin...
din pacate, cu atitudinea asta a lor.. nu stiu cati o sa mai folseasca varianta web...

[stroer1948]

Din pacate, discutia se concentreaza mai mult pe acuze si multi ca mine, habar nu au care e de fapt problema.
Din punctul meu de vedere, Administrator are dreptate cand spune ca toate variantele acestea RDP / VPN au aparut ca urmare a faptului ca SAGA nu oferea o varianta de retea proprie. Si nu neg, ca inainte de WEB si eu cautam frecvent solutii de gazduire pentru SAGA, deoarece aveam aceasta nevoie.
Nu afirm ca sunt un specialist, dar am construit si eu cateva retele folosind versiunea client-server si tooluri gratuite precum Hamachi si DuckDNS si ma intreb care e de fapt avantajul accesului prin RDP fata de client-server? Eu in clipa in care a aparut varianta WEB am renuntat la aceste artificii.
O alta nelamurire este, de ce cei cu RDP nu pot trece la WEB? Nu ma refer sa lucreze in browser, ca nici mie nu imi place, ci sa lucreze tot in SAGA Desktop, dar concectata la WEB. Daca doar costul reprezinta singurul inconvenient, atunci da, va dau dreptate.
Si atunci cred ca am putea duce discutia intr-o directie mai constructiva. Spre exemplu, eu si colegii mei avem in total 119 CUI-uri separate care ocupa aprox. GB spatiu de stocare local. Daca ar fi sa le migram pe toate in WEB ar trebui sa platim 6800 lei/an.
Pai cu banii astia, pot sa iau 20TB in cloud de la Google. Inteleg efortul de a crea de la zero o alta infrastructura si inteleg ca 6Gb ai mei locali inseamna probabil x3 pe un server pentru ca trebuie sa existe si backupuri in locuri diferite.
Asa ca eu as migra bucuros la WEB, cu conditia ca pachetele/preturile sa fie revizuite.

[mantogp710]

Va recomand sa analizati putin portofoliul de firme. Din cele 119 de CUI-uri cu siguranta aveti unele fara activitate pentru care nu se merita sa le alocati o licenta WEB. De asemenea chiar daca unele firme au activitate poate nu se merita sa incarcati pe saga web pentru ca sunt prea mici si nu se merita. Avantajul la WEB consta in accesibilitatea sa. Dati acces la angajatii firmelor cu flux de acte semnificativ, le aratati cum sa isi tina gestiunea de stocuri in WEB, cum sa emita facturi de vanzari, etc. Se poate conecta cu extensiile de marketline si publine.

[budum793]

Din pacate, discutia se concentreaza mai mult pe acuze si multi ca mine, habar nu au care e de fapt problema.
Din punctul meu de vedere, Administrator are dreptate cand spune ca toate variantele acestea RDP / VPN au aparut ca urmare a faptului ca SAGA nu oferea o varianta de retea proprie. Si nu neg, ca inainte de WEB si eu cautam frecvent solutii de gazduire pentru SAGA, deoarece aveam aceasta nevoie.
Nu afirm ca sunt un specialist, dar am construit si eu cateva retele folosind versiunea client-server si tooluri gratuite precum Hamachi si DuckDNS si ma intreb care e de fapt avantajul accesului prin RDP fata de client-server? Eu in clipa in care a aparut varianta WEB am renuntat la aceste artificii.
O alta nelamurire este, de ce cei cu RDP nu pot trece la WEB? Nu ma refer sa lucreze in browser, ca nici mie nu imi place, ci sa lucreze tot in SAGA Desktop, dar concectata la WEB. Daca doar costul reprezinta singurul inconvenient, atunci da, va dau dreptate.
Si atunci cred ca am putea duce discutia intr-o directie mai constructiva. Spre exemplu, eu si colegii mei avem in total 119 CUI-uri separate care ocupa aprox. GB spatiu de stocare local. Daca ar fi sa le migram pe toate in WEB ar trebui sa platim 6800 lei/an.
Pai cu banii astia, pot sa iau 20TB in cloud de la Google. Inteleg efortul de a crea de la zero o alta infrastructura si inteleg ca 6Gb ai mei locali inseamna probabil x3 pe un server pentru ca trebuie sa existe si backupuri in locuri diferite.
Asa ca eu as migra bucuros la WEB, cu conditia ca pachetele/preturile sa fie revizuite.

Clarificare privind utilizarea RDP în rețeaua locală și restricțiile introduse de SAGA

Observ că în această discuție persistă o confuzie între utilizarea unui server local prin RDP și accesarea aplicației din exteriorul firmei.

Pentru a elimina orice neînțelegere, consider necesare câteva precizări.

1. RDP este utilizat EXCLUSIV în interiorul firmei

NU discutăm despre acces din afara firmei, găzduire externă sau servicii cloud.

Situația este următoarea:

• Firma deține un server fizic propriu, amplasat într-o cameră tehnică.
• Serverul găzduiește aplicația SAGA și bazele de date.
• Contabilii lucrează pe calculatoarele lor, aflate în aceeași clădire.
• Toate echipamentele sunt conectate la aceeași rețea locală (LAN).
• Accesul la SAGA se realizează prin RDP, exclusiv în interiorul acestei rețele.

IMPORTANT: RDP nu înseamnă obligatoriu acces prin internet!

În cazul prezentat, conexiunea RDP se realizează între calculatoarele firmei și propriul server, prin rețeaua locală.


2. Serverul NU este calculatorul de pe biroul contabilului

Un server dedicat este o componentă a infrastructurii IT, nu o stație de lucru obișnuită.

Acesta poate fi instalat într-un rack, într-o cameră tehnică, fără monitor, tastatură sau mouse conectate permanent.

Contabilul își desfășoară activitatea de pe propriul calculator, accesând aplicația instalată pe server.

Prin RDP, acesta poate:

• Crea societăți și baze de date noi.
• Restaura baze de date din arhive.
• Introduce și prelucra documente contabile.
• Genera declarații și rapoarte.
• Efectua operațiunile curente din SAGA.

Aplicația rulează pe server. Bazele de date sunt pe server. Procesarea se realizează pe server.

Prin rețeaua locală sunt transmise, în principal, imaginea sesiunii și comenzile utilizatorului.

RDP nu mută aplicația într-o altă locație, ci permite contabilului să interacționeze cu aplicația executată pe server.


3. De ce am muta datele în cloud când întreaga activitate se desfășoară LOCAL?

Dacă firma dispune deja de un server propriu, iar toți contabilii lucrează în aceeași locație, care este necesitatea tehnică a transferării bazelor de date către infrastructura externă SAGA WEB?

În configurația actuală:

• Datele sunt stocate pe serverul propriu.
• Procesarea se realizează local.
• Firma controlează resursele hardware.
• Administrarea și procedurile de backup sunt gestionate intern.
• Activitatea locală nu depinde de disponibilitatea permanentă a unui serviciu cloud.

Migrarea la SAGA WEB ar însemna schimbarea acestei arhitecturi.

Bazele de date ar fi găzduite în infrastructura furnizorului, iar accesul la acestea ar depinde de conexiunea la internet și de disponibilitatea serviciului.

Ce câștigă concret o firmă din această schimbare, dacă nu are nevoie de acces din exterior și deține deja infrastructura necesară?

Nu contest utilitatea serviciilor cloud. Acestea pot fi avantajoase pentru firmele care lucrează din mai multe locații sau care doresc externalizarea administrării infrastructurii.

Dar o soluție cloud nu este automat mai potrivită decât o infrastructură locală, indiferent de necesitățile utilizatorului.


4. RDP și SAGA WEB nu reprezintă aceeași arhitectură

Păstrarea interfeței SAGA Desktop nu înseamnă păstrarea aceluiași mod de funcționare.

SAGA Desktop prin RDP, pe server local:

• Aplicația este executată pe serverul firmei.
• Bazele de date sunt găzduite local.
• Operațiunile aplicației și accesul la date se desfășoară în aceeași infrastructură.
• Utilizatorul interacționează cu aplicația prin sesiunea RDP.

SAGA Desktop conectat la SAGA WEB:

• Interfața Desktop este utilizată pe calculatorul contabilului.
• Datele sunt găzduite în infrastructura furnizorului.
• Comunicarea cu serviciul depinde de conexiunea la internet.
• Performanța depinde inclusiv de latența rețelei, implementarea aplicației și resursele serviciului.

Cele două modalități de lucru nu sunt echivalente din punctul de vedere al arhitecturii.

Simplul argument că putem continua să folosim interfața Desktop prin SAGA WEB nu răspunde problemei ridicate.


5. Care este, de fapt, problema restricției RDP?

Nu solicităm eliminarea SAGA WEB și nu contestăm dreptul producătorului de a dezvolta noi servicii.

Contestăm restricționarea unui mod de lucru local, existent și funcțional, fără prezentarea unei justificări tehnice clare.

Firma a investit deja în:

• Servere și echipamente de rețea.
• Licențe software.
• Sisteme de backup.
• Administrare și mentenanță.
• Securizarea infrastructurii.

Aceste investiții au fost realizate pentru a asigura funcționarea aplicațiilor și continuitatea activității.

Existența unui serviciu WEB nu explică, prin ea însăși, necesitatea restricționării utilizării prin RDP.


6. Întrebările adresate producătorului SAGA

1. Care este justificarea tehnică pentru restricționarea accesului prin RDP atunci când aplicația, bazele de date și utilizatorii se află în aceeași rețea locală?

2. De ce ar trebui o firmă care lucrează exclusiv local să transfere bazele de date în infrastructura SAGA WEB, dacă serverul propriu îi acoperă deja necesitățile?

3. Ce avantaje concrete, verificabile, aduce migrarea către WEB în acest scenariu, în raport cu performanța, costurile și continuitatea activității?

4. De ce nu poate fi păstrată posibilitatea utilizării SAGA prin RDP într-o infrastructură locală, cu respectarea condițiilor de licențiere?


CONCLUZIE

Nu discutăm despre refuzul modernizării și nici despre incapacitatea de a utiliza SAGA WEB.

Discutăm despre firme care dețin deja infrastructuri IT funcționale, în care serverele și utilizatorii se află în aceeași rețea locală.

RDP este doar modalitatea de acces la aplicația executată pe serverul propriu. Nu reprezintă, în acest caz, găzduire externă sau acces din afara firmei.

Migrarea către cloud ar trebui să fie o alegere bazată pe necesități reale, avantaje tehnice și costuri justificate.

Modernizarea ar trebui să ofere alternative, nu să elimine un mod de lucru local și funcțional fără o justificare tehnică suficientă.

Așteptăm un răspuns concret din partea producătorului la aceste întrebări, nu simpla recomandare de a migra către SAGA WEB.

[nicolam76]

problema e pusă bine dar nu te aștepta să primești vreun raspuns din partea lor..

[stroer1948]

Va recomand sa analizati putin portofoliul de firme. Din cele 119 de CUI-uri cu siguranta aveti unele fara activitate pentru care nu se merita sa le alocati o licenta WEB. De asemenea chiar daca unele firme au activitate poate nu se merita sa incarcati pe saga web pentru ca sunt prea mici si nu se merita. Avantajul la WEB consta in accesibilitatea sa. Dati acces la angajatii firmelor cu flux de acte semnificativ, le aratati cum sa isi tina gestiunea de stocuri in WEB, cum sa emita facturi de vanzari, etc. Se poate conecta cu extensiile de marketline si publine.

Da, asta am spus anterior, ca toti avem probabil fi firme "moarte" sau din acestea foarte mici si tocmai de asta nu merita migrate.
Dar, cei de la SAGA au investit probabil o gramada de resurse in WEB si dupa cum s-a scris si aici alocarea resurselor se va face pe viitor doar pentru versiunea WEB in timp ce versiunea desktop nu va mai primi funcționalități noi ci doar update la cele existente.
Si atunci intreb si eu ca un simplu utilizator: nu e pacat sa aloci atatea resurse pentru ceva care nu este folosit si dorit de catre utilizatori?

[vlascianud39]

Discutia a derapat intr-o zona personala in care nu doresc sa ma implic.

A fost ridiculizata o intreaga categorie profesionala, cea a specialistilor IT, din care fac si eu parte.
In aceste conditii, consider ca implicarea emotionala imi poate afecta obiectivitatea, motiv pentru care prefer sa ma retrag din aceasta dezbatere.

[ciucam544]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

[paturcai]

CIne a avut ochii sa citeasca si sa inteleaga a inteles:
Cand Administrator-ul s-a refeferit la IRELEVANTI nu a dorit sa jigneasca pe nimeni, a dorit sa evidentieze faptul ca SAGA C a vazut vanzoleala legata de anumite firme care au facut pasul catre web si ca SAGA nu facuse acest pas. Din momentul in care SAGA C a facut pasul pe web, din acel moment, acei specialisti au devenit frustrati pentru ca SAGA oferea oficial in cadrul abonamentului platit ceea ce ei ofereau contra cost. Aici chiar am fost protejati de SAGA. Dar de ce sa vedem acest lucru?
Nu l-a jignit pe dl. Vlascianu. Chiar nu mergeti atat de departe, va rog.
Nu l-a jignit nici pe dl. Budu.
Ca un semn de curtoazie, Administrator-ul, a raspuns firesc fara sa faca nici o alegatie.
Un lucru nu l-ati retinut: dl. TomaC a fost pus la zid. Poate singurul care nu merita acest lucru.
Intr-adevar foarte trist.
Un domn a spus sincer: nu stiu despre ce vorbiti si nu inteleg.
Concluzie: nu toti abonatii SAGA sunt frustrati, majoritatea nu inteleg si nici nu vrea sa inteleaga. Majoritatea sunt mai putin prieteni cu calculatoarele dar au reusit sa inteleaga acest soft si sa-l foloseasca.
Cei care sunt foarte avansati, (Jos palaria!) ADAPTATI-VA! Asa cum v-ati construit acele facilitati uluitoare...aratati ca sunteti la fel de dibaci si mergeti mai departe!
Dovediti-va abilitatile!

[budum793]

Domnule paturcai,

Am citit intervenția dumneavoastră și constat că, înainte să le recomandați altora să citească și să înțeleagă, ar fi util să aplicați chiar dumneavoastră acest principiu.

Ați scris foarte mult despre specialiști IT „frustrați”, despre cât de mult ne-a protejat SAGA și despre necesitatea adaptării, dar ați evitat complet problema tehnică discutată aici.

Vă explic cât se poate de simplu.

1. SERVERUL NU ESTE CALCULATORUL CONTABILULUI!

Într-o firmă cu infrastructură IT organizată, serverul se află într-o cameră tehnică, nu pe biroul contabilului.

Pe acesta rulează aplicațiile și sunt centralizate datele și resursele utilizate de angajați.

Contabilul lucrează de la propriul calculator și se conectează prin RDP la serverul firmei, EXCLUSIV PRIN REȚEAUA LOCALĂ.

Aplicația SAGA rulează pe server, prelucrarea se realizează pe server, iar utilizatorul primește interfața grafică și transmite comenzile de la stația sa.

ACUM, CE PROPUNEȚI CONCRET?

Să scoatem serverul din camera tehnică, să îl cărăm pe biroul contabilului, să îi conectăm monitor, tastatură și mouse și să îl transformăm într-un calculator obișnuit?

Aceasta este viziunea dumneavoastră despre modernizarea infrastructurii IT în anul 2026?

Sau considerați că este mai eficient să renunțăm la utilizarea locală a serverului și să mutăm prelucrarea aplicației și a datelor pe infrastructura externă a furnizorului?

Se pare că faceți confuzie între un server profesional și un calculator pe care îl mutăm de pe un birou pe altul.

2. MAI MULTĂ LATENȚĂ NU ÎNSEAMNĂ MAI MULTĂ PERFORMANȚĂ!

Într-o infrastructură locală, calculatoarele și serverul comunică prin rețeaua internă a firmei, cu o latență în mod obișnuit foarte redusă.

Aplicația SAGA Desktop rulează pe serverul propriu și folosește resursele locale.

În cazul unei aplicații WEB găzduite extern intervin conexiunea la internet, latența comunicației, încărcarea infrastructurii furnizorului și timpii de procesare ai aplicației.

Să explicăm și mai simplu:

Dacă înainte o operațiune dura o secundă, iar acum durează trei secunde, contabilul nu a devenit mai puțin priceput. Operațiunea durează mai mult.

Acesta este un exemplu ilustrativ, nu un rezultat măsurat.

Iar atunci când asemenea întârzieri se repetă de sute sau mii de ori, discutăm despre pierderi reale de productivitate.

Introducerea facturilor, căutarea documentelor, navigarea, generarea rapoartelor și prelucrarea declarațiilor sunt operațiuni repetate zilnic.

CINE SUPORTĂ TIMPUL SUPLIMENTAR?

Nu administratorul SAGA.
Nu specialistul IT.

CONTABILUL ȘI FIRMA CARE PLĂTEȘTE ABONAMENTUL!

Nu susțin că orice aplicație WEB este automat mai lentă. Susțin că performanța trebuie demonstrată prin măsurători reale, nu prin lozinci despre adaptare.

3. SPECIALIȘTII IT NU TRĂIESC DIN LIPSA UNEI VERSIUNI WEB A SAGA

Afirmați că specialiștii IT ar fi devenit frustrați deoarece SAGA oferă oficial servicii pe care aceștia le furnizau contra cost.

Domnule, administrarea unei infrastructuri IT nu înseamnă revânzarea serviciilor SAGA!

Un administrator IT gestionează servere, rețele, sisteme de operare, politici de securitate, Active Directory, backup, mentenanță și continuitatea activității.

SAGA reprezintă doar una dintre aplicațiile utilizate într-o astfel de infrastructură.

SAGA WEB nu înlocuiește administratorul de sistem, după cum nici existența unui site nu elimină necesitatea administrării unei rețele.

Dacă toate firmele ar migra mâine către SAGA WEB, infrastructurile lor informatice nu ar dispărea prin magie.

Prin urmare, teoria despre specialiștii deveniți „irelevanți” arată mai degrabă cât de superficial înțelegeți activitatea despre care vorbiți.

4. SPUNEȚI CĂ SAGA V-A PROTEJAT. DE CINE?

De administratorii IT care întrețin infrastructura clienților?

De posibilitatea utilizării propriului server?

De accesul RDP exclusiv în rețeaua internă?

De investițiile deja realizate în echipamente, licențe și mentenanță?

O restricție de licențiere nu devine automat un beneficiu tehnic doar pentru că este impusă de producător.

SAGA are dreptul să își dezvolte versiunea WEB și să își stabilească strategia comercială.

Dar utilizatorii au dreptul să analizeze consecințele și să conteste schimbările care le afectează activitatea.

Dacă singurul argument este „ADAPTAȚI-VĂ!”, atunci nu discutăm despre o justificare tehnică, ci despre acceptarea necondiționată a unei decizii.

5. „MAJORITATEA NU ÎNȚELEG ȘI NICI NU VOR SĂ ÎNȚELEAGĂ”

Această afirmație a dumneavoastră este de-a dreptul revelatoare.

Recunoașteți că mulți dintre utilizatori nu înțeleg implicațiile tehnice, dar considerați că schimbarea este în avantajul lor.

Dacă nu înțelegeți diferențele dintre modurile de funcționare, pe ce bază concluzionați că o anumită soluție este superioară?

Pentru că are interfață WEB?
Pentru că sună mai modern?
Pentru că așa a decis producătorul?

Un contabil poate fi excelent în profesia sa fără să cunoască administrarea serverelor, protocoalele de comunicație sau arhitectura aplicațiilor.

Tocmai de aceea există specialiști IT.

Aceiași specialiști pe care dumneavoastră îi invitați, cu atâta superioritate, să își demonstreze abilitățile.

6. „ADAPTAȚI-VĂ! DOVEDIȚI-VĂ ABILITĂȚILE!”

Vă mulțumim pentru încurajare, dar ați identificat greșit persoanele care suportă consecințele.

Un specialist IT poate administra atât infrastructuri locale, cât și infrastructuri cloud.

Mai mult, migrarea către o altă platformă poate reprezenta chiar o lucrare suplimentară, facturabilă.

Contabilul este cel care riscă să suporte pierderea de productivitate.

Clientul este cel care a investit în servere, echipamente și licențe.

Firma este cea care suportă costurile reorganizării.

Problema nu este dacă NOI ne putem adapta. Problema este DE CE ar trebui clientul să accepte o eventuală degradare a performanței fără o justificare tehnică și economică.

Dumneavoastră prezentați adaptarea ca pe o demonstrație de inteligență.

Eu consider că inteligența înseamnă să evaluezi beneficiile și costurile unei schimbări înainte să o accepți necondiționat.

CONCLUZIE

Domnule paturcai, ați reușit să transformați o discuție despre performanță, infrastructură și restricții RDP într-o pledoarie despre presupusele frustrări ale specialiștilor IT.

Dar întrebările esențiale au rămas fără răspuns:

1. De ce trebuie restricționat accesul RDP la o aplicație instalată pe serverul propriu, într-o rețea exclusiv locală?

2. De ce trebuie modificată o infrastructură funcțională fără demonstrarea unui avantaj concret pentru utilizator?

3. Cine răspunde pentru eventualele pierderi de productivitate generate de noul mod de lucru?

La acestea aș aprecia răspunsuri, nu îndemnuri despre adaptare.

Iar dacă tot ne invitați să ne demonstrăm abilitățile, vă lansez și eu o invitație:

Încercați să înțelegeți mai întâi diferența dintre un server, o stație de lucru, o conexiune RDP locală și o aplicație WEB găzduită extern.

Este un punct de plecare mult mai util decât să le explicați altora cât de frustrați sunt.

Modernizarea nu înseamnă să muți aplicația în altă parte și să declari automat că ai făcut progres.

Modernizarea înseamnă performanță, eficiență și beneficii demonstrabile pentru client.

Restul sunt discursuri.

[ciucam544]

rog sa reeditati postarea ca pierd sirul ... programati ai-ul sa scrie pe o singura linie.

[mantogp710]

Ar trebui ignorati deja. Se repeta la nesfarsit acelasi lucru.

Pentru systemadminii suparati : mai bine mai incepeti o petitie pentru saga daca tot va plictisiti

[budum793]

rog sa reeditati postarea ca pierd sirul ... programati ai-ul sa scrie pe o singura linie.

Am înțeles, vă doare fix în cot de argumentele tehnice, dar vă preocupă profund numărul de rânduri. ) Promit să rog AI-ul să vă pregătească și o versiune cu poze. Poate așa reușim să trecem de problema formatării și să ajungem, în sfârșit, la subiect.