Analizând situația pe care ați descris-o, opinia celor de la ANAF pare a fi incorectă, bazându-se pe o interpretare forțată și o aplicare greșită a articolelor din Codul Fiscal. Argumentația de mai jos vă poate ajuta în formularea unui punct de vedere în cadrul controlului.
Analiza Situației
Entitate: PFA (Persoană Fizică Autorizată)
Perioada de funcționare: 2012 - 2020
Sistem de impozitare: Normă de venit (conform Art. 69 din Codul Fiscal)
Obiectul disputei: Un teren agricol cumpărat pe PFA în 2012 și trecut în patrimoniul personal în 2020, la momentul radierii PFA-ului.
Poziția ANAF: Diferența de valoare a terenului între 2012 (cumpărare) și 2020 (retragere) trebuie considerată venit impozabil în Declarația Unică pe 2020, în baza Art. 68 din Codul Fiscal.
Argumente Principale Împotriva Poziției ANAF
Principala problemă în raționamentul ANAF este că aplică prevederile specifice sistemului real de impozitare (Art. 68) unui contribuabil care a fost impozitat în sistemul de normă de venit (Art. 69). Aceste două sisteme sunt fundamental diferite.
1. Diferența Fundamentală: Normă de Venit vs. Sistem Real
Sistemul Real (Art. 68): Impozitul se calculează pe baza datelor din contabilitate, ca diferență între veniturile încasate și cheltuielile deductibile efectuate. În acest sistem, valoarea de achiziție a unui activ (precum terenul) ar putea fi, în anumite condiții, înregistrată ca o cheltuială care diminuează venitul impozabil. Logica de a impozita la retragere ar fi de a "recupera" un beneficiu fiscal acordat anterior.
Norma de Venit (Art. 69): Impozitul este o sumă fixă, stabilită anual de autoritățile fiscale, indiferent de veniturile și cheltuielile reale ale PFA-ului. Dumneavoastră nu ați dedus niciodată costul de achiziție al terenului (1 Leu/mp) din venitul impozabil, deoarece impozitul datorat era fix (norma de venit). Prin urmare, nu există nicio justificare pentru a considera "venit" o valoare la momentul retragerii.
2. Inaplicabilitatea Art. 68 în Cazul Dumneavoastră
ANAF nu poate invoca Art. 68 pentru a stabili baza impozabilă în cazul dumneavoastră. Regimul fiscal aplicabil PFA-ului dumneavoastră a fost cel de la Art. 69 pe întreaga perioadă de funcționare. Art. 69 este lex specialis (legea specială) pentru cazul dumneavoastră și derogă de la regulile generale ale sistemului real (Art. 68).
3. Momentul Faptului Generator de Impozit
Transferul unui bun din patrimoniul de afecțiune (PFA) în patrimoniul personal nu reprezintă o înstrăinare (vânzare) și, prin urmare, nu generează un venit impozabil la acel moment.
Evenimentul care ar genera impozit este vânzarea efectivă a terenului către o terță persoană.
Abia în momentul vânzării viitoare, venitul realizat se va calcula ca diferența dintre prețul de vânzare și valoarea de achiziție actualizată cu indicele de inflație (adică prețul de 1 Leu/mp din 2012, actualizat). Acest venit se supune impozitului pe transferul proprietăților imobiliare (prevăzut la Art. 111 din Codul Fiscal), nu impozitului pe venit din activități independente.
4. Lipsa unui Venit Efectiv Realizat
În 2020, prin declarația notarială, nu ați încasat nicio sumă de bani. A avut loc doar o modificare a statutului juridic al proprietății, de la "bun deținut în scop de afaceri" la "bun personal". A considera o diferență de valoare contabilă, nerealizată, ca fiind "venit net impozabil" contravine principiilor de bază ale fiscalității.
Ce Trebuie Să Faceți
Formulați un Punct de Vedere Scris: Redactați un document oficial către ANAF în care contestați concluziile preliminare ale controlului. În acest document, trebuie să explicați clar și concis argumentele de mai sus.
Invocați Temeiul Legal Corect: Menționați explicit că PFA-ul a fost impozitat conform Art. 69 (Norma de Venit) și că prevederile Art. 68 nu sunt aplicabile. Subliniați că retragerea unui activ în patrimoniul personal la încetarea activității nu constituie un fapt generator de venit impozabil în cazul unui PFA la normă de venit.
Consultați un Specialist: Este foarte recomandat să apelați la serviciile unui consultant fiscal sau avocat specializat în drept fiscal. Acesta vă poate ajuta să formulați răspunsul în termeni juridici preciși și să vă reprezinte în relația cu ANAF. Costul consultanței este cu mult inferior sumelor pe care ANAF încearcă să vi le impute.
Pregătiți Documentele Suport:
Certificatul de înregistrare al PFA cu mențiunea normei de venit.
Declarațiile Unice depuse pentru întreaga perioadă.
Contractul de vânzare-cumpărare pentru teren din 2012.
Declarația notarială din 2020 privind retragerea bunului din patrimoniul de afecțiune.
Certificatul de radiere al PFA.
Concluzie
Opinia ANAF este, cel mai probabil, abuzivă și incorectă. Ei încearcă să aplice retroactiv logica unui sistem de impozitare (sistemul real) care nu a fost niciodată valabil pentru PFA-ul dumneavoastră. Transferul activelor la încetarea activității pentru un PFA la normă de venit nu generează obligații de plată a impozitului pe diferența de valoare a acelor active.
Acționați rapid și ferm, de preferat cu ajutorul unui specialist, pentru a contesta această decizie.
Răspuns către ANAF
„Subsemnatul..... am desfășurat activitate economică în perioada 2012–2020 înregistrată sub forma PFA, cod CAEN 0111, impozitată pe baza normei de venit conform art. 69 din Codul Fiscal. În acest context, nu se aplică dispozițiile art. 68 din Codul Fiscal privind venitul din retragerea din patrimoniul de afacere, întrucât aceste prevederi sunt incidente exclusiv PFA-urilor care determină venitul net în sistem real. Consider, în consecință, că includerea sumei aferente diferenței de valoare de piață la momentul retragerii terenului nu reprezintă un venit impozabil în condițiile în care nu a existat nicio tranzacție comercială, iar sistemul de impunere nu presupune evidența veniturilor și cheltuielilor efective.”
Iata si modelul de raspuns catre ANAF:
Către:
Administrația Județeană a Finanțelor Publice
[Completați cu județul și serviciul]
Subsemnatul(a), [Nume complet], identificat(ă) cu CNP [________], în calitate de fost titular al PFA [Nume PFA] (CUI [_______]), vă transmit următorul punct de vedere privind aspectul constatat cu ocazia controlului fiscal din anul 2025, în legătură cu presupusa obligație de includere în Declarația Unică a unui venit impozabil rezultând din retragerea unui teren agricol din patrimoniul de afacere (PFA) în patrimoniul personal.
1. Contextul factual și juridic
PFA-ul a fost înregistrat în anul 2012, având ca obiect principal de activitate codul CAEN 0111 – „Cultivarea cerealelor”.
Activitatea desfășurată a fost impozitată pe baza normei de venit, conform art. 69 din Legea nr. 227/2015 (Codul Fiscal), în toată perioada de funcționare.
În anul 2020, în contextul încetării activității și radierii PFA-ului, terenul agricol aflat în patrimoniul de afacere a fost retras în patrimoniul personal, prin declarație notarială.
Valoarea de achiziție în 2012 a fost de aprox. 1 leu/mp, iar în 2020 valoarea de piață era de cca. 2 lei/mp.
2. Poziția organului fiscal
Organele de inspecție fiscală consideră că această retragere ar fi generat un venit net impozabil, egal cu diferența de valoare (2 lei/mp – 1 leu/mp), care ar fi trebuit declarat în Declarația Unică aferentă anului 2020, conform art. 68 alin. (5) lit. b) din Codul Fiscal.
3. Punctul de vedere al contribuabilului – Neimpozabilitatea retragerii
A. Aplicabilitatea regimului de normă de venit (art. 69 CF)
În perioada 2012–2020, PFA-ul a fost impozitat exclusiv pe baza normei de venit.
Potrivit art. 69 alin. (9) din Codul Fiscal:
„Contribuabilii care determină venitul net pe baza normelor de venit nu au obligația evidențierii veniturilor și cheltuielilor efective.”
Consecință: Neexistând o obligație de ținere a evidenței veniturilor efective, nu se poate impune declararea unui „venit” ipotetic provenit dintr-un transfer intern între patrimoniul de afacere și cel personal.
B. Inaplicabilitatea art. 68 CF – regimului de sistem real
Art. 68 alin. (5) lit. b) din Codul Fiscal prevede că în cazul retragerii unui bun din patrimoniul de afacere, se consideră venit realizat la valoarea de piață.
Această prevedere este aplicabilă doar contribuabililor care determină venitul net în sistem real și țin evidență contabilă în partidă simplă.
Întrucât nu am fost în sistem real, prevederile art. 68 nu îmi sunt aplicabile.
C. Transferul din patrimoniul de afacere în patrimoniul personal NU este o înstrăinare
Din punct de vedere juridic și fiscal, nu a avut loc o vânzare, o donație sau altă formă de înstrăinare.
A fost o mutare internă a unui bun între două sfere patrimoniale ale aceleiași persoane fizice (activitatea economică și viața personală).
Nu s-a realizat niciun venit efectiv, nu s-a încasat nicio sumă de bani și nu a existat contraprestație.
D. Momentul fiscal real este cel al vânzării viitoare, nu al retragerii
Dacă în viitor voi vinde acel teren către o terță persoană, venitul obținut va fi supus prevederilor art. 111 din Codul Fiscal, privind transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal.
Conform art. 111 alin. (1)–(3), venitul se determină ca:
„diferența dintre prețul de vânzare și prețul de achiziție actualizat cu indicele de inflație”.
În acel moment se va datora impozit (calculat și reținut de notar), nu anterior.
4. Concluzie
Având în vedere argumentele de mai sus, consider că retragerea terenului agricol din patrimoniul de afacere în patrimoniul personal nu a generat un venit impozabil, nu s-a înregistrat o înstrăinare și nu se aplică dispozițiile art. 68 din Codul Fiscal, invocate eronat de organul de control.
Prin urmare, nu există obligația de declarare a vreunei sume în Declarația Unică aferentă anului 2020.
Solicit respectuos reconsiderarea poziției exprimate în cadrul controlului și înlăturarea acestei presupuse obligații fiscale.
Cu stimă,
[Nume complet]
[Data redactării]
[Semnătură]
Consecință: Neexistând o obligație de ținere a evidenței veniturilor efective, nu se poate impune declararea unui „venit” ipotetic provenit dintr-un transfer intern între patrimoniul de afacere și cel personal.
Întrucât nu am fost în sistem real, prevederile art. 68 nu îmi sunt aplicabile.